A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Sammy Vanessa Estrada·Respondent Registrador Nacional Del Estado Civil Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Nariño, Sala Unitaria de Decisión y el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Pasto.
Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente, fundado en la aplicación de una regla de reparto.
Lo anterior, porque el Tribunal involucrado pretendió desprenderse del trámite de la acción de tutela a partir de la aplicación de la regla de reparto contenida en el numeral 2° del artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 333 de 2021 y, de esa manera, realizó un análisis a priori respecto de las entidades que eventualmente serían responsables de la vulneración de derechos invocados por la parte demandante.
Se dirimió la controversia con la remisión del expediente a la Sala Unitaria de Decisión del Tribunal Administrativo de Nariño para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
Se hizo una advertencia a la precitada Corporación para que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
Así mismo, se le advirtió que, en lo sucesivo, se abstenga de realizar análisis a priori sobre las entidades que podrían ser responsables de la vulneración de derechos fundamentales a efectos de justificar su falta de competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 1 de diciembre de 2023, proferido por la Sala Unitaria de Decisión del Tribunal Administrativo de Nariño dentro del trámite de la acción de tutela formulada por Sammy Vanessa Estrada en contra de la Nación, Registraduría Nacional de Estado Civil, Consejo Nacional Electoral, Ministerio del Interior, Gobernador de Nariño y los delegados del Registrador Nacional del Estado Civil del Departamento de Nariño.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4771 a la Sala Unitaria de Decisión del Tribunal Administrativo de Nariño para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR a la Sala Unitaria de Decisión del Tribunal Administrativo de Nariño que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. ADVERTIR a la Sala Unitaria de Decisión del Tribunal Administrativo de Nariño que, en lo sucesivo, se abstenga de realizar análisis a priori sobre las entidades que podrían ser responsables de la vulneración de derechos fundamentales a efectos de justificar su falta de competencia.
- Quinto. Por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Pasto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.